Protección de Balance Negativo

25 January 2018
The Market Owl

En este artículo vamos a desgranar todas las razones por la cuáles creemos firmemente que la protección de balance negativo es un completo desacierto y terminará perjudicanto a los clientes.

 

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) ha publicado recientemente una actualización sobre la revisión en curso de los CFDs, así como de otros productos especulativos.

En dicha publicación, ESMA sopesa tomar varias medidas para los productos CFDs:

  • Limitar el apalancamiento en la apertura de una posición a un baremo entre 30: 1 y 5: 1. Este límite variará en función de la volatilidad del activo subyacente
  • Una regla de cierre automático de posición por margen
  • Protección de balance negativo a las cuentas de los clientes para garantizarles un límite máximo de pérdidas
  • Una restricción a las medidas que incentiven el trading, especialmente cuando exista un conflicto de interés entre las partes afectadas
  • Una advertencia de riesgo estandarizada

Nuestra opinión sobre el tercer punto: balance negativo

Ya dimos nuestra opinión cuando el BaFin alemán impuso la protección de balance negativo. Pensábamos que era simplemente un afán sobre regulatorio de los alemanes. Sin embargo, ahora parece que el ESMA ha optado ir por el mismo camino, pasando de ser un asunto meramente “alemán” a una cuestión que se expande a nivel europeo.

En este post os vamos a presentar nuestra versión más actualizada del tercer punto en cuestión: protección de balance negativo.

Vamos a abordar los siguientes puntos:

  • ¿Qué es el balance negativo?
  • ¿Cómo afecta a los traders?
  • ¿Cómo afecta a los proveedores de liquidez?
  • ¿Qué es la protección de balance negativo?
  • ¿Cómo incentiva esto a traders y proveedores de liquidez?
  • Conclusión

¿Qué es el balance negativo?

El balance negativo es el “patito feo” del binomio apalancamiento / endeudamiento. El balance negativo se produce por cambios bruscos y adversos en el mercado y ocasiona que el valor de mercado de los activos de un cliente se contraiga por debajo del valor de mercado de su préstamo antes de que proceda a su venta automática por el mecanismo del stop-out o close-out

Como resultado de este movimiento adverso, los clientes se encuentran:

  • Perdiendo el 100% del capital de la cuenta, y
  • Debiendo al bróker el saldo negativo de su cuenta, es decir, la diferencia entre el activo y el pasivo de su cuenta.

¿Balance Negativo? ¿Qué Balance Negativo?

Un trader informado sabe que hay 2 formas de operar CFDs, a través de:

  • Brókers de CFDs: en este caso, los traders terminan manteniendo una posición en contra del “mercado” pero nunca en contra el bróker
  • Creadores de mercado de CFDs: dónde el mal llamado bróker hace de contrapartida, posicionándose en el lado opuesto del trader

Como explicamos a continuación, el balance negativo solo se puede dar en el primer caso, ya que es una imposibilidad económica para los creadores de mercado.

Balance Negativo del Creador de Mercado de CFDs

El cliente y el proveedor de CFDs llegan al siguiente acuerdo.

El cliente:

  • Selecciona un activo y decide su nivel de apalancamiento
  • Abre el trade y se coloca en una parte del spread (Bid o Ask en función de si se coloca largo o corto)
  • Pone colateral o margen para poder abrir/mantener la operación

El creador de mercado:

  • El creador de mercado internaliza en flujo y hace de contrapartida al trader, es decir, hace justo lo contrario.

Siempre y cuando los movimientos del activo subyacente no hayan forzado a ninguna de las partes, el cliente puede:

  • Cerrar la posición con pérdidas o ganancias a lo que habría que sumarle el spread
  • Mantener la posición más de 24 horas pagando o cobrando un swap/rollover con mark-up por parte del creador de mercado. El trader siempre gana menos y pierde más.
  • Si el mercado se lleva por delante la cuenta del trader, el creador de mercado se queda con el margen del trader y con la pérdida el mismo ya que ha tomado la parte contraria.

Por lo tanto, consideramos que es totalmente inmoral que un creador de mercado de CFDs reclame un balance negativo a sus clientes.

Balance Negativo para un Bróker de CFDs

En un broker puro de CFDs, el trader mantiene un activo contra el mercado y NUNCA contra el bróker. La operación sería la siguiente:

  • En primera instancia, el bróker “apuesta” contra su propio trader, exactamente igual que un creador de mercado. Trader largo, bróker corto
  • Sin embargo, justo después de esta operación, el bróker se pondrá largo con el mercado para equilibrar la apuesta inicial contra su propio trader y hacer de intermediario sin conflicto de interés con el trader.

La secuencia sería la siguiente:

  • Trader largo EURUSD = Bróker corto EURUSD
  • Bróker largo EURUSD = Mercado corto EURUSD
  • Trader largo EURUSD = Mercado corto EURUSD
  • Bróker corto EURUSD = Bróker largo EURUSD

Esto tiene 3 claros beneficios:

  • El bróker siempre está de tu lado
  • El trader obtiene un precio de mercado competitivo y no el precio del creador de mercado, es decir, de SU mercado
  • En caso de insolvencia por parte del bróker, las contrapartidas del mismo cumplirán sus obligaciones para con los clientes del bróker

Siempre que se haga uso del apalancamiento, el bróker financia dicha posición, por lo que aumenta el volumen (“apuesta”) operado contra el mercado. Aumenta la apuesta y aumenta el riesgo.

Por desgracia, esto introduce una clara desventaja frente a “apostar” contra un creador de mercado ya que, ante un evento de mercado que ocasione un balance negativo en la cuenta del trader, éste debe dicho capital al bróker -su prestamista-, pero el bróker le debe dicho capital al mercado.

Impacto Del Balance Negativo

El balance negativo es algo así como un tsunami:

  • Extremadamente raro en mercados líquidos cuando los precios se mueven sin interrupción. Debido a esto, el stop-out saltará antes que el margen aportado por el trader se agote. Esto evitará que la cuenta de un trader pueda incurrir en saldo negativo, es decir, cliente debe dinero al bróker y el bróker debe dinero al mercado PERO,
  • Potencialmente mortal: si bien es poco frecuente, su gravedad puede ser alta cuando hay un movimiento abrupto en el mercado y sus clientes se encuentran altamente apalancados. Este es el caso de “Cisnes Negros” o Black Swans en los cuáles no hay mercado/liquidez durante un periodo de tiempo – pueden ser micro segundos, los llamados flash crash, o durante más tiempo, como el acontecido con el Franco Suizo en enero del 2015.

Como muestra del impacto de este tipo de eventos en bróker puros, la pérdida de capital durante los ”tsunamis” más recientes del mercado (SNB Flash Crash, GBP Flash Crash, etc.) ascendió a la facturación de entre 1 y 2 semanas.

Más importante aún, Darwinex optó por no reclamar daños y perjuicios a los clientes por los siguientes motivos:

  • El daño reputacional incurrido al reclamar la deuda de un cliente que ya perdió el 100% de su cuenta
  • Los costos involucrados en la recuperación de pequeñas deudas de múltiples clientes

Sin embargo, el hecho de que hayamos optado por NO reclamar la deuda de nuestros clientes, ni significa que no vayamos a reclamarlos en el futuro ni buena la idea del ESMA de incluirlo en nuestros términos y condiciones.

¿En qué consiste la protección de balance negativo?

La protección de balance negativo es una disposición contractual por la cual los proveedores de CFD renuncian a reclamar las deudas de los clientes con saldo negativo.

Como ha visto anteriormente, el saldo negativo depende del tipo de proveedor que use un trader:

Si operas contra un creador de mercado de CFDs, no se necesita protección de balance negativo ya tus pérdidas serán los beneficios de la contrapartida

Si operas con un bróker puro, operas con apalancamiento -el bróker financia tu operación- y ocurre un Cisne Negro, provocando un saldo negativo en tu cuenta, deberás dicho capital al bróker ya que el bróker se lo debe al mercado.

Si pediste prestado a tu bróker para financiar una compra / apuesta de mercado, deberas liquidar dicha deuda.

Sin embargo, según el ESMA, no deberías ser tú el que pagara tus platos rotos sino el bróker, lo que nos deja 4 opciones:

  • Dejar de proporcionar apalancamiento y/o
  • Aumentar nuestro capital para protegernos y/o
  • Aumentar los precios para acumular capital y/o
  • Dejar de proporcionar servicios de corretaje de CFDs

Mientras tanto, los creadores de mercado de CFDs están frotándose los ojos y dando saltos de alegría agradeciendo al ESMA por su propuesta.

Riesgo Moral

En Darwinex creemos que esta es una solución increíblemente ingenua ya que, si hay una deuda -y el trader sabe que no va a pagar su desaguisado-, el bróker tendrá que hacerse cargo de la factura ya que los “sinpas” no son una opción para un bróker si quiere seguir teniendo credibilidad.

Por lo tanto, si existe una deuda, ésta sólo se puede pagar:

  • Directamente del bolsillo de los clientes,
  • Del bolsillo del bróker, lo cual es otra forma indirecta de decir, del bolsillo de los clientes

Conclusión: una solución persiguiendo el problema

El principal problema de la protección de balance negativo es que quiere solucionar un problema que no existe es decir:

  • El problema es que los traders de CFDs están perdiendo una parte significativa de su margen por operar en CFDs al ejecutarse el stop-out
  • El problema no es que el 0.01% de las veces los clientes pierdan más que el capital depositado

¡Pero esto está está pasando de claro oscuro a negro!

Abordar el problema equivocado para empeorar el problema real

No sólo la protección de balance negativo no resuelve el “no-problema”, sino que lo hace a costa de empeorar una situación ya mala de por sí, ya que incentiva a:

  • Los traders más racionales a operar con más apalancamiento, y no con menos, para sacar el máximo provecho de un “seguro gratuíto” con daños tasados para el infractor.
  • El bróker, a diferencia de los creadores de mercado, NO ofrecerán CFDs, si se les termina imponiendo la protección de balance negativo
  • Los creadores de mercado, los cuáles internalizan selectivamente el flujo, a internalizar todavía más.

Y todo esto, no sólo no mejora la situación de los clientes, sino que la agrava sobremanera

En pocas palabras, señores y señoras de ESMA, por favor, descarten esta propuesta  y alinéen los incentivos de todos los participantes del mercado


En este webinar explicamos por qué la imposición del BaFin aleman acerca de la protección de balance negativo a traders, lejos de proteger a los traders alemanes, les deja en todavía peor posición de la que ya estaban


En este webinar repasamos las propuestas de ESMA para reformar el mercado europeo de los CFDs. Si bien compartimos el fin de ESMA, discrepamos de las medidas que ESMA somete a consulta pública hasta el 5 de Febrero. Proponemos un enfoque menos intrusivo para la regulación que en nuestra opinión sirve mejor al fin que persigue ESMA.

 


En este podcast explicamos por qué las medidas que propone ESMA sobre la regulación de los CFDs nos parecen tardías, mal enfocadas y por ende, contraproducentes. Proponemos una alternativa que nos parece más simple y eficiente.