贴文 最新文章

多账户管理(MAMM)、自动交易机器人、百分比分配管理(PAMM)和交易信号跟单

25 November 2017

  管理小钱财,创造小财富 如果您没有进行资产管理,那么所有这些服务或是对冲基金对您来说意义不大…… 但如果您正在进行资产管理,那么以上所有服务都是阿基米德/伽里略定律的衍生工具,不容忽视! 交易小钱财,创造小财富(或者错失这笔财富!):与房子相比,投资者才是一把更有力的杠杆 这是很有必要的一课,也是为什么我们这篇文章将包含以下几点内容的原因: •有关投资管理的“游戏规则” •交易小钱财,创造小财富 •管理者/投资人激励 •资本不对称 •管理者/投资人联盟 •支付款功能:执行顾问,百分比分配管理软件、对冲基金…… 及我们的达尔文网站 一场投资管理游戏 什么是投资管理游戏?谁能成为这场游戏的赢家? 不论是谁,只要将绝对资本回报最大化,都会受制于资本约束 •利用手头上所有起始资金 •通过进入以下类型交易,将结构不对称投资款最大化(=投资策略): •胜算要大于失败几率 从长远来看,这属于长期性几率   不论何时都要牢记一点:它是有风险的。图表上的数据不会永远直线上升,因此您需要储存足够的力量以便有机会绝处逢生。   资本约束带来两种可能性: •你不会永远都在输 •输的越多,得到的资本杠杆越少,而退出的压力或是选择不理智交易的可能性越大 经过一段时间: •重复赢钱带来资本增长=减轻资本约束 •重复输钱让资本受损=加强资本约束 交易小钱财,创造小财富 以A为例 A采取投资策略(=已设计支付款功能),每年能产生20%的效益,相应加减2% A的资本进度每年在20%的基础上呈几何级上涨: •1: 10.000美元 •2: 12.000美元 •3: 14.400 美元等 这看起来自相矛盾不是吗?A每年有20%效益,这已经非常好了!那为什么最后他只能获益2000美元、2400美元和2880美元呢? 所以接下来——不是20%的问题了。重点是10.000美元的起始资金! 交易小钱财,创造小财富!但如何提高A的投资呢? 若把小钱当杠杆,最终错失小财富 这是我们始终努力改变资本市场的原因 明确的一点是,A能够通过借款在20%基础上增加支付款,加减2%: •100%中5:1 的比例,加减10% •或者是400%中20:1的比例,加减40%? 是的,他可以这么做。但是请注意加/减二字:增加杠杆,到达一定程度后支付款功能就会变成: •加上(巨大潜在数量) •减去(任何可能),包括A能够满足B的信用度 (进一步来看,A不是风险中性的机器,损失规避将会比杠杆以更快速度破坏他的之前良好纪录。) 你大概会想象得到,总有人能想办法收获这笔小财富……了解更多请看经纪人经济。 但回归正题,真的没有比交易小钱财,创造小财富更好的支付款功能了吗? […]

为何公开订单执行质量?

17 November 2017

为何公开订单执行质量? 我方始终致力于为客户提供透明的中介服务——特别是将重点放在订单执行质量上。因此我们近期增添了订单执行质量这一新内容。以便各位客户能够重复查看每项订单满足情况: •   要求价vs.执行价 •往返延迟时间 订单执行质量:订单执行报告已返回 所见即所得(WYSIWYG)——如何评审执行质量? Wysiwyg(发音为:”wiz-ee-wig”)是一则科技术语,即所见即所得(what you see is what you get)的缩写形式。这一系统的编码界面赋予开发者更大的权力,使得他们能够直观地看到自己所更新的最终产品。 在场外交易中,市场最终的样态,例如您看到的外汇差价,通常并非订单的实际执行情况。虽然眼下每位经纪人都在公布差价,但它的执行情况不一定像广告宣传中的那样。这使得订单执行透明度的意义更加重大。由于场外交易流动性集合技术还未被广泛熟知,若您想做进一步了解,请观看我们近期专门介绍这一主题的网络讲座。 伦敦多资产交易所是我方的合作伙伴,他们于近期公布了一本非常有趣的白皮书,介绍了如何评审执行质量。在他们看来,差价是五个需要评估的元素之一。 1.订单执行率:若客户没有被满足,那么紧缩差价有何益处? 2.价格变动:若出现不对称下滑,那么会造成怎样的状况? 3.保留时间:技术上可能性vs.实际延迟时间 4.市场影响:市场的水到底有多深?您可查看我方最新发布的网络分歧研讨会! 5.交易差价:上述一切表明这并不是全部,也不代表最终结果! 执行质量集合 除了用户递交的个人报告外,我方将竭尽全力定期为交易社区公布综合数据。带着这样的宗旨,接下来的内容或许会激起您的兴趣! 那么,我们的交易社区会如何看待这些数字呢? 执行质量——滑点分配——所有交易社区,以及所有交易 思考: 87%的交易满足在0.1个点之内,正如宣传手册中标明的 这一分配模式并未达到完全对称。那么我们的系统就是骗人的吗?先别太早否定它! •我们测量了滑动率及手册中标明的10批量之间对比情况——因为90%以上的交易请求都在手册标注的深度范围之内。因此10批量以上的订单引发下滑属于“正常”/“公平的”情况 •大部分策略性交易决定了趋势—— 例如,系统地购买新兴市场会产生不对称结果,但“公平性”将得到满足—— 若观看伦敦多资产交易所提供的“价格变动”视频——您会发现它再一次强调了“保留时间”的重要性。 交易量对订单满足有何影响? 滑动分配vs. 批量大小 上方图表划分出所有订单大小在10批量以上的滑动分配,因为在手册标明的差价中,10是最典型,不断被加入到MT4外汇交易平台中: •   Y轴上的蓝色柱状图表示给出滑动结果的频率 •X轴表示滑动量,衡量执行价格-要求价格(负数表示客户得到的低于手册中标明的量) •红色曲线表示在每次滑动中交易量的大小(单位为lots) 例如:所有超过手册中标明深度的交易 1.所有交易量超过10的交易中,45%满足了宣传中给出的数值 2.5% 的滑动率保持在零点以上 3.三分之二保持在0.1个点的目标之内 4.7-8%在要求的基础上下滑率低于-0.3个点 全球外汇前景 我们已提出请求调整外汇零售利益…不过实现这一结果仍需要时间。 每个人都在猜测在交易所进行外汇贸易需要多久才能实现,但是一切已经稳步向前: •欧盟市场金融工具法第二版 (Markets In Financial […]

为什么Darwinex是一家在线虚拟交易所?

2 November 2017

为什么说我们是DARWIN 交易策略的虚拟在线交易所? 第一次接触DARWIN交易策略虚拟在线交易所时,投资者经常会问以下问题: •DARWIN在线虚拟交易所如何对交易员和交易团队的质量进行筛选? •我应该相信哪个:DARWIN在线虚拟交易所?还是交易员本身? •一个理想的投资组合应由多少交易员构成?     我们的回答是: 我们就是DARWIN在线虚交易所。我们从不会将交易员组织起来,也不推荐或组合交易策略。我们交易所做出的押注非常清晰且明确——直接来源于“由交易员做出,为交易员服务”这一理念。接下来我们会对此进行详细介绍。   为什么选择我们——DARWIN在线虚拟交易所——而非对冲基金? 我们深信独立交易员本身就是一个资产类别。如果说独立交易员值得在我们的在线虚拟交易所中将他们的优秀策略进行上市和挂牌交易,那么我们的成功就来源于能够提供世界上最棒的交易员,为您带来一次最佳的交易。 有了独立交易员和明智的投资者——一切的关键就在于做出一套互相配合协调的流程。 这样的交易可以简单总结为: •最多的投资者资本,目的是… •最高(最可持续)的成交费用,且… •最少的(时间和金钱投入)日常开支 若要将稀缺的资产供给与需求进行匹配,有没有一套久经市场考验的成功模式?   您的猜测对了!——  一家在线虚拟交易所! 因此,我们才着手建立了一个中立的交易空间,将交易员的供给与投资者需求匹配起来。我们之所以这么做是因为一旦交易所走上快速发展轨道,我们所有人(包括交易员,DARWIN交易策略在线虚拟交易所和投资者)都能够受益于交易员-投资者网络效应。   如果DARWIN交易策略在线虚拟交易所不是中立的怎么办? .换个角度看,可以反过来考虑这个问题。 如果我们不是DARWIN在线虚拟交易所,而是DARWIN对冲基金呢? 如果我们: 1根据交易员质量进行筛选? 2为DARWIN策略提供咨询, 或者 3建立DARWIN交易策略投资组合? 首先 – 筛选。 我们可以拒绝“表现欠佳”的交易员A(一位使用我们代理经济业务的客户)成为我们的客户。但是,随之而来地,我们也就相应地阻止了雄心勃勃的交易员们将自身与可投资交易员之间进行基准比较。这样反过来则会: •让我们损失代理经济业务 •降低营收,还会 •减慢交易发展扩张速度,原因在于 •交易员和投资者执行条件的恶化, •结果就是,减少支付给最佳交易员的成交费用, •并降低我们交易所对于交易员的吸引力(对最佳交易员来说尤其如此)。 •余下交易员对投资者的吸引力也会降低 …这当然与我们的 所愿所想相违背。 第二——为什么不推荐DARWIN策略? 我们就成交量向交易员和投资者收取佣金。如果推荐DARWIN策略,我们又怎么能令人信服地说服投资者——和交易员,告诉他们我们并没有优先使用高周转策略呢? (请注意,我们通过DARWIN在线实验室分享交易所投资者的经验。但是,我们只是透明地分享了自己的学习曲线而已,并不是提供专家级建议——因为在新的资产类别中,不存在所谓“专家”) 长期来看,我们认为交易员交易所模式胜过一边倒模式: •只有券商(即交易员为供给方)和/或 •资产经理(投资者为需求方)。. 然而,以上所有内容都属于我们知道自己已经掌握了的信息。. 那关于网络效应该怎么办呢? 那么那些我们也不清楚自己不知道的信息呢? 匹配良好的市场能够触发网络效应:即那些我们也不知道我们并未掌握的信息。 […]

Darwinex:领先的全球开放式在线交易所:DARWIN交易策略退市机制

10 October 2017

生命就是周期:生物出生,成长,繁殖并最终死亡。 早在2012年,我们启动一个“投资者购买交易者的市场”,获得一定名气。当吸引到首批交易者时,我们发现,交易策略与生物生长有所不同。每个人都在尝试,但只有少数人吸引到多名投资者,最终所有人改变以适应竞争。适应者发展壮大,吸引了资本和模仿者,最终他们因为交易市场的形成而灭亡。 也正是这个时候,进化论引起我们的注意——我们选择升级至Darwinix。(不,Darwinix不是拼写错误,但域名darwinix.com被注册,所以我们采用Darwinex 作为一个交易所,可参考另一篇博客文章)   DARWIN交易策略存续周期 自然选择进化论的核心是每一代产生更多个体,这些个体能繁育更多后代。 因为我们的DARWIN投资策略完全采用这个理念,您或许曾要求我们的运营团队删除您的DARWIN投资策略。 敬请注意: 我们不删除DARWIN投资策略。每个人,尤其是投资者能查看一个策略提供者的所有已被投资和被退市交易的DARWIN策略。 策略提供者或许能请求删除DARWIN投资策略。这是您的知识产权,您有权终止市场交易,关闭投资。但历史记录依然可见。 在这篇博文中,我们要解释为什么透明度是交易环境中不可协商的部分,以及为什么我们认为它利于DARWIN资产类别和我们的客户。 我们希望获得您的理解,并得到您的反馈。 资产类别的先决条件   我们认为,若想保持资产类别的最佳状态,列出交易策略是最佳机制。 华尔街系统陷入困境的部分原因是缺乏透明度。资产管理人员偷偷舍弃表现不佳的基金。投资顾问在利益冲突中谋取私利。媒体选择性地报道那些增加他们广告收入的产品。诸如此类行为迫使华尔街依据不完整(或更糟糕情况是是有缺陷)的信息进行金融决策。互联网时代之前的金融体系是如此不透明,随着越来越多的人意识到系统的结构缺陷,它容易被扰乱。 如果我们希望投资者参与我们的交易策略,我们需要严肃自己的行为。除非我们坚持透明度,否则投资者永远不会信任资产类别,这就要求所有的交易策略,尤其是较不成功的交易策略仍然保持公开透明。是的,这将使大多数DARWIN策略提供者看起来很糟糕,但对于持续表现良好的交易策略是一种奖励! 市场有起有落,你呢? 金融市场瞬息万变,您将如何抉择? 对于尚未成功的策略,这些“污点”对策略提供者有什么好处? 世上没有常胜将军。就像进化一样,这是一个过程,没有人注定从成功开始起步。 从失败至收支平衡的最近路径是什么?首选承认你输了,审查您的策略,定位问题。重复这一步骤。 就像生活中一样,这是交易本来的面目。跌倒,直到你再次站起来。失败是成功之母。 现在,换位思考自己是一名成熟的投资者。你宁愿选择谁:一个突然开始获利的交易者?还是历经数年演变,从失败到不赔不赚,从不赔不赚到盈利,从盈利到大获全胜的交易者? 对于我们来说,我们认为透明的进化过程会取得成功。希望您会同意!

针对高投资者收益率差异值所作出的相关警示、更改

  由于投资者数量增长迅速,一些投资了大量DARWIN交易策略投资的投资者们开始经历收益率和相关DARWIN本身收益率差异较大的情况,即:收益率差异值较大。若对DARWIN收益率差异值的概念不甚了解,我们推荐您阅读这篇解释Darwinex公司测量收益率差异值方法的文章。   为保护现有的DARWIN交易策略投资者(和DARWIN交易策略提供方自身)免受新投资的不利影响,我们采取了一下步骤:   已采取的步骤:购入DARWIN交易策略产品前,对交易策略之间收益率差异值大于-0.5%新投资者发出警告。这么做的目的是让新投资者,或对收益率差异值不甚了解的投资者们,在开始交易前了解对其盈利能力可能存在的消极影响。   不久的将来:DARWIN策略提供者们将有能力,在DARWIN交易策略对新投资者们关闭前(停止接纳更多投资资金),自行决定其(投资者们)所能接受的最大收益差异值。而在这个时间点上,只有现有的存量投资者们才能卖出DARWIN交易策略(产品)。   我们知道DARWIN交易策略的复制模式存在结构缺陷,因为投资者们是在交易员或者交易团队下单之后进入市场的。我们长期的目标是消除这一结构缺陷,这样投资者和交易员、交易团代会们一起同时进入市场,从而大幅增加达尔文的规模。

《欧盟金融工具市场法规2号文件(MiFID II)》和零售经纪业务

20 September 2017

《欧盟金融工具市场法规2号文件(MiFID II)》和零售经纪业务 影响将会非常大。原因在于,《欧盟金融工具市场法规2号文件(MiFID II)》的制定者欧洲证券及市场管理局(ESMA)立法的目的就是针对差价合约(CFD)。 为什么这么说?因为交易商数量已经大幅增加(交易商动作很大!),但是这么做的结果就是需要尽快解决很多新生问题。在一份声明中,ESMA(欧洲证券市场管理局)宣布了一系列变革,将多国监管当局采取的措施组合起来(希望是融会贯通),具体包括: 杠杆率限制 客户损失担保限额,和/或 对此类产品营销和分销的范围的限制。 不同国家迄今为止采取的策略,以及我们的观点 如果我们是ESMA,我们可能会通过在交易所强制执行CFD的方式让场外交易(OTC)变得“更高效,更有韧性且更加透明”。此举会降低散户交易者和做市商之间的利益冲突。利益冲突消失后,谁还希望散户破产呢?而且,杠杆率的限制意义何在?是能够确保止损还是对营销施加限制?(难道这就是IG正在研究自己的调制传递函数(MTF)的原因吗?) 如果您想了解更多这种情况产生的原因,我们认为,场内交易是唯一的方法: 很遗憾,各国的监管当局迄今为止还没有做出这方面表示……所以我们希望,无论ESMA出台什么法规,都能够克服以下各项限制因素: 英国金融行为监管局(FCA):杠杆率限制(注意:FCA迄今为止一直在拖延追随ESMA的步伐),但仍未颁布新政。 德国联邦金融监管局:已在德国境内颁行客户损失的担保限制……   《欧盟金融工具市场法规2》——我们Darwinex的做法和应对方式、措施 无论如何,我们并不是ESMA(他们的也工作不好做!),但是与此同时,我们自己也应该做很多事。 自三年前进入经纪业务后,我们从未(将来也不会)做出有悖客户的交易,我们甚至拿出现金设立每月奖励制度和比赛以奖励那些优秀的交易员们。虽然缓慢但是前途是确定的,向NTI这样的交易员、交易团队证明了独立交易商是一种值得上市的资产,另外,投资人加杠杆是一种可持续的商业模式。 但是,无论是场内还是场外,越来越多的人愿意把积蓄用于投资……太多人赌得倾家荡产也还是不得要领。因为赌博本身是坏的(对他们和我们来说都是如此),我们正在改进加入流程,提高统一性和透明度。 进行杠杆交易时,是否具有已被证明的或可以证明的从业经验或培训经历 偿付能力——因为任何人的杠杆率都不应超过其可负担程度。 注意:所有用户都可购买DARWINs——需根据用户的风险偏好,详见下文——因为DARWINs杠杆率相对较低(很少有超过5:1的情况) 根据上述两条信息对交易用户进行分类,用户类型依次为: 不适合(不适合进行杠杆类交易)->有意向的交易者与上述两个指标中的一个或两个存在较大差距,不适合与我们共同在市场中交易 转化中(实战练习中、经验值提升中)->用户可以交易,但是我们会严格限制其杠杆率 可被放行的(通过审核验证的、有交易经验的)->用户已经掌握足够经验,我们可以在任何时间解锁所有商业上可行的杠杆率。 内部分类对客户是透明的,这样他们能够清楚的看到自己的进步,从“初级”进阶升级到“最高和最大”的杠杆比例(杠杆使用率、杠杆倍数)。 除了上述分类,还有两项进一步控制措施: 针对投资者:从第一天开始,风险管理引擎会一直跟踪每位投资者投资组合的风险股本数(EaR)。任何投资者的敞口在任何时间均不可超过其最高风险阈值——只有在阈值达到时,系统才会允许卖出。 针对所有客户:我们的系统跟踪客户的(交易和投资)全部损益。数据对客户公开,若超过阈值,会发出警告。若我们认为客户不适合继续交易,我们保留撤销其交易许可的权利。 最后,需要声明的是,上述限制仅针对新客户生效——在规则改变之前,我们会对条款/条件和细则以及相关条件等进行相应和必要的及时更新。