下文中我们将回答创建Darwin 的三大优势. 在此之前让我先问您三个问题： 您是否是一个交易员? 您是否是一名优秀的交易员? 您是否极具交易天赋但无可管理资产? 如果您对这三个问题的答案都是–是的话，请您继续阅读以下文章，会有精彩出现。 让我叙述给您听！ 在创建Darwin前，您需要了解Darwin是什么? Darwin是在达尔文平台上市可以供交易员和投资人正常交易的资产，和您购买任何股票和交易基金原理相同。 Darwin如一个蛋卷一一样依附于他的策略。假设一只Darwin的策略是买入欧元/美元货币对，那么所有购买该Darwin 的投资人也会复制这个交易策略，即买入欧元/美元货币对。 但是投资者无法知晓交易员实时的交易量等信息，但是可以通过查看Darwin的损益情况来了解该策略是否符合市场走势。假设一个投资者以117的价格买入一只Darwin，如果价格上升意味着交易员的决策与市场相符。 现在，让我们来讨论创立Darwin的三大好处： 合法管理资产            Darwinex暂时不提供管理代客理财账户。但是，我们作为被FCA监管的经纪商同时我们也是一家资产管理公司。因此，交易员可以通过创建Darwin获得投资者的投资。先已获得470万的资本融资，交易员可获得收益的20%作为绩效表现费，同时公司也支付给优秀的交易员近百万表现费。 有机会参加月度达尔文竞赛，获得更多分红和投资 您的知识产权将受到保护，投资人无法看见您的具体跟单 如果您是一名优秀的交易员并且希望获得我们的投资，您可以申请注册我们的账号，或者连接您现有的其他平台的MT4账号来创建属于您自己的Darwin。我们有五百万美金的资产用于投资优秀的交易员！我们希望在我们的平台上看见您的身影！ 您可以通过点击主页右下角的蓝色圆形按钮与我们交谈。 如果您觉得这篇文章对您有益，也欢迎您分享给您的朋友或者其他和您一样优秀的交易员！ 祝您交易成功！

为什么说我们是DARWIN 交易策略的虚拟在线交易所？ 第一次接触DARWIN交易策略虚拟在线交易所时，投资者经常会问以下问题: •DARWIN在线虚拟交易所如何对交易员和交易团队的质量进行筛选? •我应该相信哪个：DARWIN在线虚拟交易所？还是交易员本身? •一个理想的投资组合应由多少交易员构成?     我们的回答是： 我们就是DARWIN在线虚交易所。我们从不会将交易员组织起来，也不推荐或组合交易策略。我们交易所做出的押注非常清晰且明确——直接来源于“由交易员做出，为交易员服务”这一理念。接下来我们会对此进行详细介绍。   为什么选择我们——DARWIN在线虚拟交易所——而非对冲基金？ 我们深信独立交易员本身就是一个资产类别。如果说独立交易员值得在我们的在线虚拟交易所中将他们的优秀策略进行上市和挂牌交易，那么我们的成功就来源于能够提供世界上最棒的交易员，为您带来一次最佳的交易。 有了独立交易员和明智的投资者——一切的关键就在于做出一套互相配合协调的流程。 这样的交易可以简单总结为: •最多的投资者资本，目的是… •最高（最可持续）的成交费用，且… •最少的（时间和金钱投入）日常开支 若要将稀缺的资产供给与需求进行匹配，有没有一套久经市场考验的成功模式？   您的猜测对了！——  一家在线虚拟交易所！ 因此，我们才着手建立了一个中立的交易空间，将交易员的供给与投资者需求匹配起来。我们之所以这么做是因为一旦交易所走上快速发展轨道，我们所有人（包括交易员，DARWIN交易策略在线虚拟交易所和投资者）都能够受益于交易员-投资者网络效应。   如果DARWIN交易策略在线虚拟交易所不是中立的怎么办? .换个角度看，可以反过来考虑这个问题。 如果我们不是DARWIN在线虚拟交易所，而是DARWIN对冲基金呢？ 如果我们： 1根据交易员质量进行筛选? 2为DARWIN策略提供咨询, 或者 3建立DARWIN交易策略投资组合? 首先 – 筛选。 我们可以拒绝“表现欠佳”的交易员A（一位使用我们代理经济业务的客户）成为我们的客户。但是，随之而来地，我们也就相应地阻止了雄心勃勃的交易员们将自身与可投资交易员之间进行基准比较。这样反过来则会： •让我们损失代理经济业务 •降低营收，还会 •减慢交易发展扩张速度，原因在于 •交易员和投资者执行条件的恶化， •结果就是，减少支付给最佳交易员的成交费用， •并降低我们交易所对于交易员的吸引力（对最佳交易员来说尤其如此）。 •余下交易员对投资者的吸引力也会降低 …这当然与我们的 所愿所想相违背。 第二——为什么不推荐DARWIN策略？ 我们就成交量向交易员和投资者收取佣金。如果推荐DARWIN策略，我们又怎么能令人信服地说服投资者——和交易员，告诉他们我们并没有优先使用高周转策略呢？ （请注意，我们通过DARWIN在线实验室分享交易所投资者的经验。但是，我们只是透明地分享了自己的学习曲线而已，并不是提供专家级建议——因为在新的资产类别中，不存在所谓“专家”） 长期来看，我们认为交易员交易所模式胜过一边倒模式： •只有券商（即交易员为供给方）和/或 •资产经理（投资者为需求方）。. 然而，以上所有内容都属于我们知道自己已经掌握了的信息。. 那关于网络效应该怎么办呢？ 那么那些我们也不清楚自己不知道的信息呢？ 匹配良好的市场能够触发网络效应：即那些我们也不知道我们并未掌握的信息。 […]

《欧盟金融工具市场法规2号文件(MiFID II)》和零售经纪业务 影响将会非常大。原因在于，《欧盟金融工具市场法规2号文件(MiFID II)》的制定者欧洲证券及市场管理局（ESMA）立法的目的就是针对差价合约（CFD）。 为什么这么说？因为交易商数量已经大幅增加（交易商动作很大！），但是这么做的结果就是需要尽快解决很多新生问题。在一份声明中，ESMA(欧洲证券市场管理局)宣布了一系列变革，将多国监管当局采取的措施组合起来（希望是融会贯通），具体包括： 杠杆率限制 客户损失担保限额，和/或 对此类产品营销和分销的范围的限制。 不同国家迄今为止采取的策略，以及我们的观点 如果我们是ESMA，我们可能会通过在交易所强制执行CFD的方式让场外交易（OTC）变得“更高效，更有韧性且更加透明”。此举会降低散户交易者和做市商之间的利益冲突。利益冲突消失后，谁还希望散户破产呢？而且，杠杆率的限制意义何在？是能够确保止损还是对营销施加限制？（难道这就是IG正在研究自己的调制传递函数（MTF）的原因吗？） 如果您想了解更多这种情况产生的原因，我们认为，场内交易是唯一的方法： 很遗憾，各国的监管当局迄今为止还没有做出这方面表示……所以我们希望，无论ESMA出台什么法规，都能够克服以下各项限制因素： 英国金融行为监管局（FCA）：杠杆率限制（注意：FCA迄今为止一直在拖延追随ESMA的步伐），但仍未颁布新政。 德国联邦金融监管局：已在德国境内颁行客户损失的担保限制……   《欧盟金融工具市场法规2》——我们Darwinex的做法和应对方式、措施 无论如何，我们并不是ESMA（他们的也工作不好做！），但是与此同时，我们自己也应该做很多事。 自三年前进入经纪业务后，我们从未（将来也不会）做出有悖客户的交易，我们甚至拿出现金设立每月奖励制度和比赛以奖励那些优秀的交易员们。虽然缓慢但是前途是确定的，向NTI这样的交易员、交易团队证明了独立交易商是一种值得上市的资产，另外，投资人加杠杆是一种可持续的商业模式。 但是，无论是场内还是场外，越来越多的人愿意把积蓄用于投资……太多人赌得倾家荡产也还是不得要领。因为赌博本身是坏的（对他们和我们来说都是如此），我们正在改进加入流程，提高统一性和透明度。 进行杠杆交易时，是否具有已被证明的或可以证明的从业经验或培训经历 偿付能力——因为任何人的杠杆率都不应超过其可负担程度。 注意：所有用户都可购买DARWINs——需根据用户的风险偏好，详见下文——因为DARWINs杠杆率相对较低（很少有超过5:1的情况） 根据上述两条信息对交易用户进行分类，用户类型依次为： 不适合（不适合进行杠杆类交易）->有意向的交易者与上述两个指标中的一个或两个存在较大差距，不适合与我们共同在市场中交易 转化中（实战练习中、经验值提升中）->用户可以交易，但是我们会严格限制其杠杆率 可被放行的（通过审核验证的、有交易经验的）->用户已经掌握足够经验，我们可以在任何时间解锁所有商业上可行的杠杆率。 内部分类对客户是透明的，这样他们能够清楚的看到自己的进步，从“初级”进阶升级到“最高和最大”的杠杆比例（杠杆使用率、杠杆倍数）。 除了上述分类，还有两项进一步控制措施： 针对投资者：从第一天开始，风险管理引擎会一直跟踪每位投资者投资组合的风险股本数（EaR）。任何投资者的敞口在任何时间均不可超过其最高风险阈值——只有在阈值达到时，系统才会允许卖出。 针对所有客户：我们的系统跟踪客户的（交易和投资）全部损益。数据对客户公开，若超过阈值，会发出警告。若我们认为客户不适合继续交易，我们保留撤销其交易许可的权利。 最后，需要声明的是，上述限制仅针对新客户生效——在规则改变之前，我们会对条款/条件和细则以及相关条件等进行相应和必要的及时更新。

FCA近期发布了一项调查问卷，旨在为目前监管CFD市场的方式提出改进建议。 你可以直接从FCA官网上查阅新闻稿和调查问卷——其内容要点大致如下： 禁止提供一切与入金奖金相关的行为。 限制券商和交易经纪人提供给散户的杠杆比率。 已经有人就此征询我们的意见，所以在此启动相关程序。 我们暂且将其比喻成一条凶猛且可怕的“恶龙”吧。 因此，那最可怕的那条“恶龙”是什么？ FCA的问卷参考了某项分析，来自于FCA和其他欧洲监管机构，旨在调查多个欧洲市场（法国、波兰和英国）的横断面数据。 结论出乎意料，交易采用100+:1杠杆比率的交易员或者交易团队结局是倾家荡产：CFD市场是条可怕的恶龙，火速吞噬可怜的散户。 喏，这就是贵局所声称的那条“恶龙”——散户损失的造就者。 这项调查问卷非常有趣，加入了对CFD市场运行内容的全面概述，其不仅限于英国，而是着眼于全球。 无论你喜不喜欢，看，它都在那里！ 至于该如何驯服这条凶猛的野兽……. ESMA（泛欧洲）监管机构准确判断出CFD市场已经失控，并似乎已启动了一场泛欧洲的法规严打运动，旨在驯服这头恶龙。 这太好了！是时候让各国监管机构同心协力行动起来。如果FCA单枪匹马采取措施（例如塞浦路斯监管机构无动于衷），我们将陷入更混乱的境地，因为会有更多塞浦路斯企业通过通行护照权（MiFid，公司只需要在欧洲地区任意国家注册，然后可以“漫游”到欧盟内部任意其他成员国开展业务），利用不平等优势打击受FCA监管的券商。 所以，OK，共同协作再好不过。 禁止存款赠金奖励，最好连类似于赌博那样的“二元期权”类“交易”也禁掉。这对每个看好CFD零售市场的人都有好处，因为所谓的“二元期权”实际上已经失控。还有就是杠杆上限……让人爱恨交加，不是吗？ 好的一面在这里：存在太多风险，如果FCA加强管理风险水平的限制规定，这将对所有参与者（包括券商本身）都有好处。对于我们这种仅做代理商的券商（就比如我们Darwinex），客户的杠杆会引入交易对手风险——在客户爆仓时，我们不得不为其付清负资产净值——风险巨大且成本高昂！ 坏的一面：有一句名言：“魔鬼在细节中存在着”—— 因为杠杆不等于风险（或者说，“不一定等于”）。 举例如下：   经验是什么？FCA将有经验的散户和缺乏经验的散户区分开，为其提供不同的杠杆上限（50:1和25:1）。很明显，一个有经验的散户已经交易1年以上，但是如果一个散户之前已经与另外一个券商进行过交易该如何处理？如果过去一年内一个散户只进行过2次交易该如何处理？等等诸如此类的问题。意图很好，实施麻烦。    风险有哪些？如果一个EA握有长期EURUSD交易和一个短期EURUSD套期交易又该如何？这种情况净风险微不足道……但总杠杆是两个仓位的加和。目前所有人都不得不重新改写他们的EA，因为杠杆延迟也是一种风险。   另一个变数：谁将面临更多的风险？一个使用100:1杠杆比率进行交易且30秒内进行专业刷单的剥头皮交易员呢，又还是说，是一个在某个非农周五使用25:1杠杆比率做EURUSD交易的刚入门的新手？ 而且这个新手也许还在新闻发布期间去吃午餐（因为他/她根本不懂交易）。 实施起来相当麻烦……不过，对FCA接下来的动作而言，这并不是个大问题。 问题是感觉他们似乎在问“人们损失了多少钱”，而不是问“为什么人们损失这么多”。 之所以有这样的感觉是因为FCA开始限制损失（= 驯服这头“恶龙”），而不是从根本上处理问题。 FCA声明：散户不是儿童/赌徒/瘾君子/智障人士等不能为自己负责的一类人。无论如何他们都会有损失（= “恶龙”不能消灭），所以减少/降低损失（= 限制通往“恶龙”巢穴的途径）——否则他们会不断骚扰监管机构。 既然“恶龙”这么坏，为什么不干脆消灭“恶龙”？ 悲剧在于：FCA实际上从不过问：为什么人们会损失？ 如果FCA已经解决了问题，那将会出现如下问题：市场庄家让新手散户直接参与市场，同时面临2大不对称： 资本：企业比散户拥有更所的资金——资金越多，杠杆比率越大。资本少的人早晚会爆仓，企业将吸收更多资金。 信息：市场庄家会获悉它所有客户的举动，并利用这些信息获利。没有任何散户能知道别人怎样运作，这对散户来说是很大的劣势。 有这两种优势，引新手入局极为有利可图，一个市场庄家愿意付出任何代价（入金奖金、“免费”培训、IB、推荐、赞助F1/足球/任何会激励新人的事物）去做这件事。受规管的市场庄家会为一个新手的第一次交易支付1500英镑成本……并且仍能大赚一笔，因为经济学如此： 为新手支付1500英镑（请随时联系我们info@darwinex.com，我们会为你提供证据）， 让新手存入平均3000英镑， 与新手所做杠杆交易对着干，直到他爆仓, 3个月内获利(3000 – 1500) = 1500英镑利润 = 100% 资本回报, 是的，运用杠杆上限改变屠夫式商店的经济： 新手可能不会在3个月而是在6个月内爆仓（ROI降低）， 是的，无杠杆的话，其它形式的赌博会更有吸引力，所以CFD市场将缩水， […]