¿Prohibición de operar forex retail en Europa?

El FSMA (regulador financiero belga) ha decidido recientemente restringir la comercialización de determinados productos derivados OTC a usuarios retail. Teniendo en cuenta el reciente aviso publicado por el regulador pan-europeo (ESMA) en este mismo sentido, es de esperar que la prohibición introducida en Bélgica venga acompañada de restricciones similares en el futuro (la tendencia en EEUU apunta en el mismo sentido, tal y como muestra este artículo).

Tras la prohibición en Bélgica de ofrecer Opciones Binarias, contratos spot de forex y CFDs a usuarios retail, han sido varios los clientes europeos (y, sobre todo, belgas) que nos han preguntado al respecto. El objeto de este artículo es explicar por qué coincidimos con la tendencia que están imponiendo los distintos reguladores a nivel mundial.

Por qué el forex retail OTC no es justo…

Como bien sabréis, los contratos OTC (o extrabursátiles) permiten a dos partes operar entre sí en las condiciones en las que hayan pactado entre ellas. Esto tiene la principal ventaja de que puede operarse cualquier cosa que acuerden entre sí ambas partes. De hecho, este sistema funciona bien entre partes con” igual capital y conocimiento financiero”  (p.ej. Goldman Sachs vs. J.P. Morgan).

El problema de los mercados OTC empiezan cuando se retira de la ecuación la relación de “igual capital y conocimiento financiero” . Pongamos como ejemplo un broker market maker que ofrece las siguientes condiciones a un trader retail:

  1. “Opera el EURUSD al precio que publicamos” (nota: ellos son los creadores de mercado, así que de facto se opera el EURUSD al precio que ellos crean)
  2. El broker y el trader retail acuerdan pagarse mutuamente por las diferencias producidas en el precio ofrecido (y creado) por el market maker
  3. A todo esto, el market maker añade un bonus de bienvenida que se puede operar con un apalancamiento de 1:500 y que permite al cliente ganar (¡o perder!) por encima de lo que habría hecho con su propio capital

Todos sabemos cómo acaba la historia: los traders retail pierden hasta la camisa. Nota: el trader no queda exento de culpa, puesto que son muchos los que eligen operar con un apalancamiento de 1:500 (no sabemos si por ignorancia o por codicia).

Screen Shot 2016-08-23 at 12.50.37

Dicho lo cual, hay dos hechos MUY reprobables en el caso expuesto anteriormente:

  1. El market maker vive en gran parte de las pérdidas de sus clientes, lo cual genera un conflicto de intereses significativo.
  2. El market maker es quien fija el precio de cada trade, lo cual lo convierte en juez y parte de la relación contractual.

IMPORTANTE: Esto NO quiere decir que todos los market makers ofrezcan incentivos a sus usuarios para operar “a lo loco”, pero viendo lo rentable que suena el modelo anterior, ¿hasta qué punto es de esperar que tomen medidas que impidan que sus clientes cometan locuras?

Teniendo en cuenta todo lo anterior, es comprensible que el regulador belga haya implementado esta prohibición. Aunque esta noticia llega más tarde de lo que nos habría gustado, el hecho cierto es que:

  1. Los reguladores (por fin) están tomando cartas en el asunto
  2. Existen soluciones alternativas válidas (¡nosotros venimos ofreciéndolas desde hace años!)
  3. Por fin dejaremos de ser los “tontos” que voluntariamente optan por un modelo de ejecución limpio a sabiendas de que es menos rentable a corto plazo

… y por qué el retail OTC se ha quedado obsoleto

Si pensáis que este problema es nuevo… estáis equivocados, ¡existe desde hace siglos! (véase por ejemplo este evento que tuvo lugar en 1711 en Reino Unido).

La solución es sencilla: consiste básicamente en crear un mercado de intercambio de instrumentos financieros (exchange).  En lugar de operar de forma bilateral a condiciones pactadas por las partes (OTC), se crea un mercado central que opera actúa como intermediario anónimo y que se encarga de velar por que las condiciones son respetadas. Este artículo del FMI es muy útil para entender la diferencia. De este modo, se establecen unas reglas del juego comunes a todos los participantes y se evita que una de las partes pueda abusar del mercado sin exponerse a sí misma a un potencial riesgo de arbitraje.

No obstante, hay determinadas situaciones en las que el “mercado” no funciona bien: cuando NO hay contratos estándar. Sin una masa crítica de liquidez, es complicado hacer que funcione el mercado y, en tal caso, es probable que la funcione mejor la figura de los creadores de mercado / market makers. Ése es el principal motivo por el que el forex empezó a operarse OTC: aunque las divisas sean de los instrumentos más fáciles de intercambiar, hace 10-15 años 1) era imposible operar microlotes y 2) no había la misma cantidad de traders retail en el mercado que en la actualidad.

 

Pasados 10-15 años, las restricciones estructurales que había en el pasado han dejado de existir. Como bien sabréis, el número de traders retail ha aumentado exponencialmente durante los últimos años y ya se pueden operar micro-lotes con Goldman-Sachs a través de un mercado: desde hace años existe LMAX, el primer mercado o MTF (multi-trading facility) que cumple con la normativa MifiD y ofrece forex y CFDs. Nosotros apostamos por LMAX desde nuestros comienzos porque a) creemos que es la forma correcta y 2) no queríamos vernos afectados por un cambio regulatorio como el que se está produciendo.

Por qué la prohibición no afecta (ni afectará) a Darwinex

Desde el comienzo, decidimos:

  1. Alinear nuestros intereses con los de nuestros traders
    1. Operando como puro intermediario entre nuestros clientes y la liquidez (como se puede ver en explicamos aquí)
    2. Ofreciendo una plataforma que permite a los traders captar inversores (evitando así la necesidad de operar de forma apalancada)
  2. Ofrecer tecnología y herramientas para:
    1. Ayudar a los traders a detectar (y entender) el VaR (o Valor en Riesgo) de sus operativas
    2. Proteger a los inversores cuando el mercado es muy volátil o los traders se sobreapalancan
  3. Operar a través de un mercado, obteniendo:
    1. Toda nuestra liquidez de CFDs a través de un MTF regulado (es decir, nuestros CFDs NO son OTC)
    2. Parte de nuestro flujo de forex de un MTF regulado (es decir, parte de nuestro flujo NO es OTC)

El único motivo por el que no ofrecemos todo nuestro flujo a través de un mercado es porque LMAX sufre (y seguirá sufriendo) un problema de selección adversa hasta que todos los reguladores tomen la misma decisión que el belga. Como no tolera la práctica de “last look” por parte de los proveedores de liquidez y porque da acceso a cualquier trader (i.e. NO restringe el acceso a estrategias ganadoras), es menos competitivo en términos de spread que otros brokers (los proveedores de liquidez, sabiendo que hay flujo potencialmente ganador proveniente de LMAX, les ofrecen unos spreads más elevados para cubrirse las espaldas de los traders ganadores que acaban en LMAX por haber sido expulsados de brokers market makers).

En otras palabras: un casino que acepta ganadores ofrece cuotas peores que casinos que prohíben el acceso a los ganadores. Por ello, parte de nuestro flujo de fx proviene de proveedores de liquidez que no operan como mercado con el fin de ser competitivos en términos de spreads (y como medida de protección en caso de que falle LMAX por algún motivo).

Si los cambios regulatorios se extienden a otros países, tendremos que obtener todo nuestro flujo a través de LMAX (esta vez sin la penalización comercial de competir contra otros brokers que operan como creadores de mercado y que hacen negocio con las pérdidas de sus clientes).

En cualquier caso, estos cambios regulatorios (que compartimos) nos animan a acelerar el proceso de introducir futuros en nuestra plataforma (algo que venimos queriendo hacer desde hace tiempo también para huir del estigma de que “todos los brokers de forex son piratas”).

Para terminar: podéis estar tranquilos, este cambio regulatorio son muy buenas noticias para el movimiento Darwinex, alineando todavía más, si cabe, nuestros intereses con los de nuestros usuarios.

Por favor, no dudéis  en poneros en contacto con nosotros si necesitarais información adicional o quisierais que aclaráramos algún punto, somos conscientes de que es un tema de trascendencia que puede afectarnos potencialmente a todos.

 

Loading Facebook Comments ...
8 comentarios
  1. Juan Ginard
    Juan Ginard says:

    De cada vez me alegro mas de haber empezado a trabajar con vosotros, sólo espero que pronto operéis futuros. Gracias

    Reply
  2. Rafael
    Rafael says:

    Yo estoy probando vuestra demo y la verdad es que estoy muy satisfecho con vosotros. A raiz de esta prohibición belga y a raiz también de haber descubierto LMAX he anulado todas las cuentas que tenia en los demás brokers ya que dentro de unos meses abrire cuenta con vosotros. Ya estoy impaciente por ver vuestras nuevas plataformas de futuros. Saludos.

    Reply
  3. Rafamacias
    Rafamacias says:

    Una simple, pero significativa, corrección semántica:

    “Para terminar: podéis estar tranquilos, este cambio regulatorio son muy buenas noticias para el movimiento Darwinex, alienando todavía más, si cabe, nuestros intereses con los de nuestros usuarios.”

    Debe ser alineando ¿?

    Un saludo

    Reply

Escribe tu comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Agradecemos tu participación.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *