贴文 最新文章

Darwinex:领先的全球开放式在线交易所:DARWIN交易策略退市机制

10 October 2017

生命就是周期:生物出生,成长,繁殖并最终死亡。 早在2012年,我们启动一个“投资者购买交易者的市场”,获得一定名气。当吸引到首批交易者时,我们发现,交易策略与生物生长有所不同。每个人都在尝试,但只有少数人吸引到多名投资者,最终所有人改变以适应竞争。适应者发展壮大,吸引了资本和模仿者,最终他们因为交易市场的形成而灭亡。 也正是这个时候,进化论引起我们的注意——我们选择升级至Darwinix。(不,Darwinix不是拼写错误,但域名darwinix.com被注册,所以我们采用Darwinex 作为一个交易所,可参考另一篇博客文章)   DARWIN交易策略存续周期 自然选择进化论的核心是每一代产生更多个体,这些个体能繁育更多后代。 因为我们的DARWIN投资策略完全采用这个理念,您或许曾要求我们的运营团队删除您的DARWIN投资策略。 敬请注意: 我们不删除DARWIN投资策略。每个人,尤其是投资者能查看一个策略提供者的所有已被投资和被退市交易的DARWIN策略。 策略提供者或许能请求删除DARWIN投资策略。这是您的知识产权,您有权终止市场交易,关闭投资。但历史记录依然可见。 在这篇博文中,我们要解释为什么透明度是交易环境中不可协商的部分,以及为什么我们认为它利于DARWIN资产类别和我们的客户。 我们希望获得您的理解,并得到您的反馈。 资产类别的先决条件   我们认为,若想保持资产类别的最佳状态,列出交易策略是最佳机制。 华尔街系统陷入困境的部分原因是缺乏透明度。资产管理人员偷偷舍弃表现不佳的基金。投资顾问在利益冲突中谋取私利。媒体选择性地报道那些增加他们广告收入的产品。诸如此类行为迫使华尔街依据不完整(或更糟糕情况是是有缺陷)的信息进行金融决策。互联网时代之前的金融体系是如此不透明,随着越来越多的人意识到系统的结构缺陷,它容易被扰乱。 如果我们希望投资者参与我们的交易策略,我们需要严肃自己的行为。除非我们坚持透明度,否则投资者永远不会信任资产类别,这就要求所有的交易策略,尤其是较不成功的交易策略仍然保持公开透明。是的,这将使大多数DARWIN策略提供者看起来很糟糕,但对于持续表现良好的交易策略是一种奖励! 市场有起有落,你呢? 金融市场瞬息万变,您将如何抉择? 对于尚未成功的策略,这些“污点”对策略提供者有什么好处? 世上没有常胜将军。就像进化一样,这是一个过程,没有人注定从成功开始起步。 从失败至收支平衡的最近路径是什么?首选承认你输了,审查您的策略,定位问题。重复这一步骤。 就像生活中一样,这是交易本来的面目。跌倒,直到你再次站起来。失败是成功之母。 现在,换位思考自己是一名成熟的投资者。你宁愿选择谁:一个突然开始获利的交易者?还是历经数年演变,从失败到不赔不赚,从不赔不赚到盈利,从盈利到大获全胜的交易者? 对于我们来说,我们认为透明的进化过程会取得成功。希望您会同意!

针对高投资者收益率差异值所作出的相关警示、更改

  由于投资者数量增长迅速,一些投资了大量DARWIN交易策略投资的投资者们开始经历收益率和相关DARWIN本身收益率差异较大的情况,即:收益率差异值较大。若对DARWIN收益率差异值的概念不甚了解,我们推荐您阅读这篇解释Darwinex公司测量收益率差异值方法的文章。   为保护现有的DARWIN交易策略投资者(和DARWIN交易策略提供方自身)免受新投资的不利影响,我们采取了一下步骤:   已采取的步骤:购入DARWIN交易策略产品前,对交易策略之间收益率差异值大于-0.5%新投资者发出警告。这么做的目的是让新投资者,或对收益率差异值不甚了解的投资者们,在开始交易前了解对其盈利能力可能存在的消极影响。   不久的将来:DARWIN策略提供者们将有能力,在DARWIN交易策略对新投资者们关闭前(停止接纳更多投资资金),自行决定其(投资者们)所能接受的最大收益差异值。而在这个时间点上,只有现有的存量投资者们才能卖出DARWIN交易策略(产品)。   我们知道DARWIN交易策略的复制模式存在结构缺陷,因为投资者们是在交易员或者交易团队下单之后进入市场的。我们长期的目标是消除这一结构缺陷,这样投资者和交易员、交易团代会们一起同时进入市场,从而大幅增加达尔文的规模。

《欧盟金融工具市场法规2号文件(MiFID II)》和零售经纪业务

20 September 2017

《欧盟金融工具市场法规2号文件(MiFID II)》和零售经纪业务 影响将会非常大。原因在于,《欧盟金融工具市场法规2号文件(MiFID II)》的制定者欧洲证券及市场管理局(ESMA)立法的目的就是针对差价合约(CFD)。 为什么这么说?因为交易商数量已经大幅增加(交易商动作很大!),但是这么做的结果就是需要尽快解决很多新生问题。在一份声明中,ESMA(欧洲证券市场管理局)宣布了一系列变革,将多国监管当局采取的措施组合起来(希望是融会贯通),具体包括: 杠杆率限制 客户损失担保限额,和/或 对此类产品营销和分销的范围的限制。 不同国家迄今为止采取的策略,以及我们的观点 如果我们是ESMA,我们可能会通过在交易所强制执行CFD的方式让场外交易(OTC)变得“更高效,更有韧性且更加透明”。此举会降低散户交易者和做市商之间的利益冲突。利益冲突消失后,谁还希望散户破产呢?而且,杠杆率的限制意义何在?是能够确保止损还是对营销施加限制?(难道这就是IG正在研究自己的调制传递函数(MTF)的原因吗?) 如果您想了解更多这种情况产生的原因,我们认为,场内交易是唯一的方法: 很遗憾,各国的监管当局迄今为止还没有做出这方面表示……所以我们希望,无论ESMA出台什么法规,都能够克服以下各项限制因素: 英国金融行为监管局(FCA):杠杆率限制(注意:FCA迄今为止一直在拖延追随ESMA的步伐),但仍未颁布新政。 德国联邦金融监管局:已在德国境内颁行客户损失的担保限制……   《欧盟金融工具市场法规2》——我们Darwinex的做法和应对方式、措施 无论如何,我们并不是ESMA(他们的也工作不好做!),但是与此同时,我们自己也应该做很多事。 自三年前进入经纪业务后,我们从未(将来也不会)做出有悖客户的交易,我们甚至拿出现金设立每月奖励制度和比赛以奖励那些优秀的交易员们。虽然缓慢但是前途是确定的,向NTI这样的交易员、交易团队证明了独立交易商是一种值得上市的资产,另外,投资人加杠杆是一种可持续的商业模式。 但是,无论是场内还是场外,越来越多的人愿意把积蓄用于投资……太多人赌得倾家荡产也还是不得要领。因为赌博本身是坏的(对他们和我们来说都是如此),我们正在改进加入流程,提高统一性和透明度。 进行杠杆交易时,是否具有已被证明的或可以证明的从业经验或培训经历 偿付能力——因为任何人的杠杆率都不应超过其可负担程度。 注意:所有用户都可购买DARWINs——需根据用户的风险偏好,详见下文——因为DARWINs杠杆率相对较低(很少有超过5:1的情况) 根据上述两条信息对交易用户进行分类,用户类型依次为: 不适合(不适合进行杠杆类交易)->有意向的交易者与上述两个指标中的一个或两个存在较大差距,不适合与我们共同在市场中交易 转化中(实战练习中、经验值提升中)->用户可以交易,但是我们会严格限制其杠杆率 可被放行的(通过审核验证的、有交易经验的)->用户已经掌握足够经验,我们可以在任何时间解锁所有商业上可行的杠杆率。 内部分类对客户是透明的,这样他们能够清楚的看到自己的进步,从“初级”进阶升级到“最高和最大”的杠杆比例(杠杆使用率、杠杆倍数)。 除了上述分类,还有两项进一步控制措施: 针对投资者:从第一天开始,风险管理引擎会一直跟踪每位投资者投资组合的风险股本数(EaR)。任何投资者的敞口在任何时间均不可超过其最高风险阈值——只有在阈值达到时,系统才会允许卖出。 针对所有客户:我们的系统跟踪客户的(交易和投资)全部损益。数据对客户公开,若超过阈值,会发出警告。若我们认为客户不适合继续交易,我们保留撤销其交易许可的权利。 最后,需要声明的是,上述限制仅针对新客户生效——在规则改变之前,我们会对条款/条件和细则以及相关条件等进行相应和必要的及时更新。

Why re-load Darwinex?

1 April 2017

Hi there – and thanks for bearing with us for such a long time! As you’ve noticed, the Darwin Exchange re-loaded overnight, so this post lays out what’s changed – but more importantly, WHY. What changes? A lot. The entire Darwinex team, in one way or another, shifted to “Re-loaded” from the 2016 summer break, and this is a large functionality release […]

针对FCA英国金融行为监管局提出的计划,我们有我们的看法!

14 February 2017

FCA近期发布了一项调查问卷,旨在为目前监管CFD市场的方式提出改进建议。 你可以直接从FCA官网上查阅新闻稿和调查问卷——其内容要点大致如下: 禁止提供一切与入金奖金相关的行为。 限制券商和交易经纪人提供给散户的杠杆比率。 已经有人就此征询我们的意见,所以在此启动相关程序。 我们暂且将其比喻成一条凶猛且可怕的“恶龙”吧。 因此,那最可怕的那条“恶龙”是什么? FCA的问卷参考了某项分析,来自于FCA和其他欧洲监管机构,旨在调查多个欧洲市场(法国、波兰和英国)的横断面数据。 结论出乎意料,交易采用100+:1杠杆比率的交易员或者交易团队结局是倾家荡产:CFD市场是条可怕的恶龙,火速吞噬可怜的散户。 喏,这就是贵局所声称的那条“恶龙”——散户损失的造就者。 这项调查问卷非常有趣,加入了对CFD市场运行内容的全面概述,其不仅限于英国,而是着眼于全球。 无论你喜不喜欢,看,它都在那里! 至于该如何驯服这条凶猛的野兽……. ESMA(泛欧洲)监管机构准确判断出CFD市场已经失控,并似乎已启动了一场泛欧洲的法规严打运动,旨在驯服这头恶龙。 这太好了!是时候让各国监管机构同心协力行动起来。如果FCA单枪匹马采取措施(例如塞浦路斯监管机构无动于衷),我们将陷入更混乱的境地,因为会有更多塞浦路斯企业通过通行护照权(MiFid,公司只需要在欧洲地区任意国家注册,然后可以“漫游”到欧盟内部任意其他成员国开展业务),利用不平等优势打击受FCA监管的券商。 所以,OK,共同协作再好不过。 禁止存款赠金奖励,最好连类似于赌博那样的“二元期权”类“交易”也禁掉。这对每个看好CFD零售市场的人都有好处,因为所谓的“二元期权”实际上已经失控。还有就是杠杆上限……让人爱恨交加,不是吗? 好的一面在这里:存在太多风险,如果FCA加强管理风险水平的限制规定,这将对所有参与者(包括券商本身)都有好处。对于我们这种仅做代理商的券商(就比如我们Darwinex),客户的杠杆会引入交易对手风险——在客户爆仓时,我们不得不为其付清负资产净值——风险巨大且成本高昂! 坏的一面:有一句名言:“魔鬼在细节中存在着”—— 因为杠杆不等于风险(或者说,“不一定等于”)。 举例如下:   经验是什么?FCA将有经验的散户和缺乏经验的散户区分开,为其提供不同的杠杆上限(50:1和25:1)。很明显,一个有经验的散户已经交易1年以上,但是如果一个散户之前已经与另外一个券商进行过交易该如何处理?如果过去一年内一个散户只进行过2次交易该如何处理?等等诸如此类的问题。意图很好,实施麻烦。    风险有哪些?如果一个EA握有长期EURUSD交易和一个短期EURUSD套期交易又该如何?这种情况净风险微不足道……但总杠杆是两个仓位的加和。目前所有人都不得不重新改写他们的EA,因为杠杆延迟也是一种风险。   另一个变数:谁将面临更多的风险?一个使用100:1杠杆比率进行交易且30秒内进行专业刷单的剥头皮交易员呢,又还是说,是一个在某个非农周五使用25:1杠杆比率做EURUSD交易的刚入门的新手? 而且这个新手也许还在新闻发布期间去吃午餐(因为他/她根本不懂交易)。 实施起来相当麻烦……不过,对FCA接下来的动作而言,这并不是个大问题。 问题是感觉他们似乎在问“人们损失了多少钱”,而不是问“为什么人们损失这么多”。 之所以有这样的感觉是因为FCA开始限制损失(= 驯服这头“恶龙”),而不是从根本上处理问题。 FCA声明:散户不是儿童/赌徒/瘾君子/智障人士等不能为自己负责的一类人。无论如何他们都会有损失(= “恶龙”不能消灭),所以减少/降低损失(= 限制通往“恶龙”巢穴的途径)——否则他们会不断骚扰监管机构。 既然“恶龙”这么坏,为什么不干脆消灭“恶龙”? 悲剧在于:FCA实际上从不过问:为什么人们会损失? 如果FCA已经解决了问题,那将会出现如下问题:市场庄家让新手散户直接参与市场,同时面临2大不对称: 资本:企业比散户拥有更所的资金——资金越多,杠杆比率越大。资本少的人早晚会爆仓,企业将吸收更多资金。 信息:市场庄家会获悉它所有客户的举动,并利用这些信息获利。没有任何散户能知道别人怎样运作,这对散户来说是很大的劣势。 有这两种优势,引新手入局极为有利可图,一个市场庄家愿意付出任何代价(入金奖金、“免费”培训、IB、推荐、赞助F1/足球/任何会激励新人的事物)去做这件事。受规管的市场庄家会为一个新手的第一次交易支付1500英镑成本……并且仍能大赚一笔,因为经济学如此: 为新手支付1500英镑(请随时联系我们info@darwinex.com,我们会为你提供证据), 让新手存入平均3000英镑, 与新手所做杠杆交易对着干,直到他爆仓, 3个月内获利(3000 – 1500) = 1500英镑利润 = 100% 资本回报, 是的,运用杠杆上限改变屠夫式商店的经济: 新手可能不会在3个月而是在6个月内爆仓(ROI降低), 是的,无杠杆的话,其它形式的赌博会更有吸引力,所以CFD市场将缩水, […]

详尽解释“如何判别一家外汇券商是否受到合法监管”

28 August 2015

继上一篇《如何判断一个经纪商是否受到监管》的文章之后,这里又给出了一个经典问题的答案,即:我的外汇“经纪商”是一个真正的经纪商还是有处理平台模式交易平台(又称做市商)? 注:如果您不确定经纪商和做市商(经销商)有所差异的原因,请观看本次网络在线讲座。我们的目的是让监管机构以交易者而不是律师熟悉的语言告诉您事情的本来面目。我们的目标是要解释清楚一些东西,但如果您认为以下的任何内容不正确或具有误导性,悉请告知并接受我们诚挚的歉意。 (如果您想知道英国金融服务管理局(FCA)的金融服务登记册,在继续往下读之前,请阅读以下说明。) 《欧洲金融工具市场指令——MiFID》监管入门(初步需要掌握的信息!) 从广义上说,《欧洲金融工具市场指令》监管包括3个与交易相关的维度: 活动:指属于监管范围之内的某些金融活动。比如为了进行这些活动,人们需要:1)申请监管机构的许可; 2)同意遵守规定,包括但不仅限于:您雇用的人员(他们是否合适、合格?)、您怎么做广告、您必须持有多少监管资金,以及您的内部流程等。 工具:并非所有金融工具都同样危险,因此监管机构会核实被监管者适合使用什么工具进行受监管的活动。 客户类型:并非所有客户都同样容易遭受金融滥用。人们可以很合理地预测出高盛知道杠杆交易的风险,但是普通的93岁高龄的退休金领取者却不知道。 监管的目标之一是保护脆弱的代理商免受不公平待遇,因为要求代理商提供高风险投资工具的比例非常高。 经纪活动和许可 合法地经营一家位于欧洲的经纪公司所涉及的受监管活动——也就是《欧洲金融工具市场指令》(MiFID)授权的许可——至少应包括以下内容(已超链接至FCA的术语表): 同意进行某项受监管的活动 为投资交易作出安排 处理(带来)投资 安排资产的保护和管理事宜 作为代理商处理投资 作为主体处理投资 考虑到您正在找一个经纪商,您有没有从上述内容中发现某个奇怪的许可? 经纪商(券商)作为主体处理交易???   券商应当是客户交易的代理商,而不是主体!任何作为主体处理投资交易的都不能是经纪商,对吧? 对!那么,为什么像Darwinex这样的公司虽然声称自己是经纪商,但仍然持有作为主体处理交易的许可? 由于即期外汇、差价合约或点差投注属于场外交易。任何FCA认可的交易所均无法提供场外交易(OTC)工具,因此没有一家有组织的市场能让代理商购买到这些工具。为了解决这个问题,每一个提供场外交易工具的欧洲经纪商(甚至是机构专用的经纪商)都需要获得“作为主体处理投资”的许可。 所以,每一个欧洲外汇/差价合约(CFD)/点差投注经纪商都可能和我反向交易? 不是!有些经纪商仍然是机构专用的,因为它们通过实施如下所示的“匹配主体”条件来限制其“作为主体处理投资”的许可所涵盖的范围(点击下图查看Darwinex的监管概况)。 活动名称:作为主体处理投资   投资工具 商品期货 商品期权和商品期货期权 差价合约(不包括点差投注和滚动即期外汇合约) 期货(不包括商品期货和滚动即期外汇合约) 期权(不包括商品期权、商品期货期权) 投资权利或利益(基于合同的投资) 滚动即期外汇合约 股票 点差投注 客户类型 符合条件的交易对手方 专业人士 零售(投资) 限制 受限的牌照——匹配的主体经纪商 权利或利益(两者均有)。 这就强加给了经纪商如下所示的“匹配主体”交易流程: 客户做多1手欧元兑美元….. 经纪商(使用其“作为主体处理投资”的许可)做空1手欧元兑美元… 与此同时,与之匹配的主体经纪商针对独立的流动性提供者——又名“市场”——反向做多1手欧元兑美元。 注意,做市商要想内化(内化是对做市商盈利、客户亏损,或客户盈利、做市商亏损的一种更冠冕堂皇的说法)客户的盈亏,并不需要进入匹配的主体(即直接和交易头寸打交道的市场)。如果匹配到一个主体经纪商,那么在第三次处理完“与客户”交易的头寸后: 客户正做多欧元兑美元。 市场正通过经纪商反向做空欧元兑美元。 匹配的主体经纪商与客户交易一样,正和市场反向操作。本质上来说,匹配的主体经纪商仍然是代理商,虽然他才是客户头寸交易的主体。上述方法是在欧洲寻找纯机构的场外投资的唯一方式。 作为旁注,请注意以上两次订单中激励因素的细微差别: 第一笔订单时:经纪商并不怎么在意欧元兑美元的动向,因为他的盈亏是其它2个主体(客户和市场)之差。这就是为什么纯粹的经纪商宁愿以市场风险换取对手方的风险,如果您想了解他们这样做的含义,请查阅这里)。 第二笔订单时:经纪商更喜欢盈利的客户——他们的交易量更大,而且交易时间比亏损的客户更长,这意味着赚取更多的佣金。 […]